什么是负面新闻筛查？合规团队实用指南

快速解答：什么是负面新闻筛查？

负面新闻筛查是从可信的公开来源中，查找可能影响客户、企业、实益拥有人或相关人士之金融犯罪、诚信或声誉风险的信息。英文常称为 adverse media screening 或 negative news screening。

筛查结果只是复核线索，并不是不当行为的证明。分析人员必须确认对象身份、评估来源、区分指控与既定事实，再判断信息是否与业务关系相关。

• 发现可能相关的公开信息
• 区分真实身份匹配与同名人士
• 评估来源可信度及事件状态
• 把发现连接至客户风险与尽职调查
• 记录可解释的决定及后续行动

负面新闻并不是一份统一的官方名单。适用范围、用语与法律要求会因司法管辖区、行业和风险状况而异。

哪些信息属于负面新闻？

负面新闻通常是指可能影响客户风险评估的可信报道。有关主题应与机构的法律责任、风险偏好或客户接纳政策相关。

质量较差的复核会收集所有不利言论。真正有用的复核只关注足以改变风险判断的信息。

负面新闻、PEP 与制裁筛查解决不同问题

同一客户可能同时出现在多类筛查结果中，但每项控制回答的问题不同，后续处理也不一样。

有关不同法律与运营考虑，请参阅我们的政治公众人物筛查指南及制裁筛查指南。

为什么负面新闻筛查很重要？

结构化名单通常告诉团队某个已知状态，例如制裁指定或 PEP 身份。公开报道则可能在正式名单更新前揭示其他风险信号，也可能补充名单没有提供的情境。

例如，报道可能涉及调查、监管行动、隐蔽所有权、腐败指控或相关企业之间的联系。这些信息可能影响客户准入、强化尽职调查、持续监测或升级处理。

现行 FATF 建议要求机构按风险开展客户尽职调查、了解实益所有权并持续审查业务关系，但并未为所有机构规定一套全球统一的负面新闻流程。因此，负面新闻的作用应连接至当地适用规定及机构本身的风险框架。

Wolfsberg Group 的《负面新闻筛查常见问题》同样把这项工作视为风险为本的控制。其价值不在于找到最多新闻，而在于找到可信、相关且可用于风险判断的信息。

负面新闻筛查流程如何运作？

1. 定义筛查范围在政策中明确筛查对象、风险类别、来源、语言、司法管辖区及复核触发条件。
2. 准备可靠的对象资料使用全名、别名、出生日期、国籍、所在地、公司编号、所有权及关联方资料。
3. 搜索合适来源通过搜索工具或筛查系统检查合法、相关且具有足够可信度的公开信息。
4. 核实身份确认报道所指是否为客户、企业或关联方，而不是同名对象。
5. 评估来源了解发布者、信息是否源于原创报道，以及是否有可靠的独立来源佐证。
6. 分类事件记录涉嫌行为、当事人角色，以及事项属于指控、调查、起诉、判决、定罪、撤案或无罪。
7. 判断相关性与重要程度把信息与客户关系、地区、产品、所有权、预期活动及内部政策连接起来。
8. 作出风险为本的决定按照获批政策选择排除结果、补充资料、调整风险、强化尽调、升级、监测或拒绝关系。
9. 保留复核记录保存来源、相关摘录或引用、身份匹配证据、分析、理据、审批与复核日期。
10. 监测有意义的变化在出现新报道、客户资料变化或既定风险事件时重新筛查。

这些阶段不应混为一谈。搜索工具可以发现信息，却不能确认身份、判断可信度或决定客户风险。

如何评估信息来源的可信度？

来源评估并不是简单地把主流媒体视为可信、其他来源视为不可信。复核人员应了解一项说法从哪里开始，又获得了多大程度的支持。

• 出处：这是原创报道、官方公告，还是对其他文章的转载？
• 发布者：来源是否有明确的编辑责任及更正机制？
• 证据：报道是否引用法院记录、监管声明、具名消息来源或文件？
• 佐证：是否有独立且可信的来源报道同一基础事件？
• 具体程度：人物、实体、日期、地点及涉嫌行为是否交代清楚？
• 时效性：信息是否仍然有效？后续发展是否已经改变结果？
• 偏见与目的：内容是否可能出于宣传、政治动机、诽谤或操纵搜索结果？
• 可获取性：其他复核人员能否找到足够资料来理解原决定？

多篇文章未必代表多个独立来源。新闻转载可能产生数十篇几乎相同的内容。实际可行时，分析人员应追溯至最初来源。

姓名相同，不等于身份相同

假设一家支付公司筛查一名新任董事 Daniel Lee，并发现另一国家有人以同一姓名被控采购诈骗。

分析人员不能因为姓名相同，便把指控归到客户身上。他们可以比较年龄、国籍、地点、雇主、工作经历、公司关系和照片。若资料明显指向不同人士，便应记录理据并关闭结果。

如果身份得到确认，下一步是理解事件本身。当事人只是被提及、受调查、被起诉，还是已经定罪？案件后来是否被撤销？当事人是核心角色，还是外围关系人？这些差异会实质影响评估。

• 确认对象。只要有辅助身份标识，便不应单靠姓名。
• 确认关系。确定当事人与客户或企业之间的实际联系。
• 确认事件状态。清楚区分指控与已经证实的结果。
• 确认相关性。说明信息为何与该业务关系及内部政策有关。

以上是假设示例。正确处理取决于事实、适用法律及机构风险偏好。

如何判断相关性与重要程度？

即使报道可信，也可能与当前决定无关。复核人员需要以一致的方法，把事件连接至客户关系。

有用的记录应说明哪些因素影响了结果，以及它们如何影响结果。只有“高风险”标签而没有理据，很难接受复核、质询或审计。

为什么负面新闻筛查会产生大量噪音？

负面新闻搜索面对的是杂乱且非结构化的信息。姓名可能含糊，文章不断转载，搜索结果随时变化，重要报道也可能位于付费墙后或使用分析人员不熟悉的语言。

• 常见姓名会带来大量无关结果。
• 音译会为同一对象产生多个拼写版本。
• 关键词会误中“诈骗”或“调查”等词语的无害用法。
• 转载文章看起来像是独立佐证。
• 案件已有变化或结束后，旧报道仍排在前列。
• 低质量网站在没有证据的情况下重复指控。
• 只用英文搜索会遗漏本地语言报道。
• 实体关系过弱，无法说明报道为何与客户有关。
• 分析人员反复复核已经排除的同一结果。

解决方法不是忽略大类新闻，而是改善数据、搜索设计、语言覆盖、优先级及复核一致性。若对象和基础信息没有改变，可以谨慎重用证据充分的历史决定。

应在什么时候进行负面新闻筛查？

只在客户准入时搜索一次，很快便可能过时。关系建立后会出现新信息，旧信息也可能被更正或获得最终结果。

筛查越频繁并不一定越好。频率应反映风险、法律要求、来源覆盖，以及团队妥善调查结果的能力。

隐私、公平与可解释记录

负面新闻复核可能涉及个人资料、未经证实的指控与敏感信息。机构应与法律及隐私团队共同定义合法的访问、保存、复核与升级控制。

分析人员必须保留事实差异。“报道中出现姓名”“正在接受调查”和“已经定罪”并不是同一回事。个人行为也不能自动归到所有与其有关联的企业。

一份可解释的复核记录应包括：

• 接受筛查的对象及其关系
• 搜索日期、来源和相关范围
• 用于确认或排除匹配的身份标识
• 在可获取情况下保存原始事件或报道来源
• 涉嫌行为及程序状态
• 对来源可信度和佐证资料的评估
• 相关性、严重性、时效性与关系情境
• 分析人员的决定及支持理据
• 额外尽调、升级或审批
• 监测行动及下一次复核触发条件

记录应支持正当合规目的，同时避免保存不必要的个人信息副本。具体要求取决于适用法律及内部政策。

评估负面新闻筛查软件时应注意什么？

收录更多文章并不代表筛查质量更高。真正重要的是，系统能否帮助分析人员找到合适信息，并作出可解释的决定。

自动化可以协助搜索、分类、合并与分派信息。身份、可信度、相关性、公平性及最终风险决定仍需要专业判断。

WIDTH 如何支持相互连接的负面新闻筛查工作流

WIDTH 在客户与企业准入及持续合规工作流中支持负面新闻筛查。筛查结果可以与客户档案、实益所有权资料、风险复核及调查保持连接。

分析人员可以结合身份资料、筛查历史和业务关系情境复核媒体结果。若结果需要深入调查，可进入案件管理，并保留清楚的负责人、证据、升级、理据及审批历史。

这使负面新闻能够与KYC 和 KYB 客户准入、PEP 与制裁检查、风险评估及持续 AML 监测一同运作。结果会成为客户风险记录的一部分，而不是孤立的截图或浏览器书签。

WIDTH 不会替机构判断法律义务，也不会决定一篇媒体报道是否属实。平台帮助团队连接信息、工作流与决定记录，从而更有控制地开展复核。

有效的负面新闻筛查，把标题转化为有责任归属的决定

目标不是找出最负面的信息，而是了解可信的公开报道是否改变机构对客户的认识。

合理流程会核实身份、检查来源、保留指控的真实状态，并把事件连接至业务关系。分析人员仍可运用判断，但有关判断必须让审批人员和未来复核人员看得见。

这才是把搜索结果转化为有效合规控制的方法。

负面新闻筛查常见问题